近日，福州市铁路运输法院开庭审理了一起火车撞人致死的民事赔偿案件。被撞伤致死的6岁男孩的父亲张某，将南昌铁路局福州机务段和南昌铁路局公务段告上法庭，要求其赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费和精神损失赔偿金共计89250元。庭审中，原被告对该案应适用民法还是铁路法展开了激烈的辩论。
    张某的儿子在铁路行走时被火车撞伤，经抢救无效死亡。经调查，铁路部门认定自己在这起事故中不承担任何民事赔偿责任，但是鉴于张某的家庭现状，依据1979年国务院颁布的有关文件，福州机务段除支付张某一家医疗费、冷冻尸费、火葬费等共计1798.46元之外，还一次性补偿了张家300元。对于铁路部门的这种做法，张某极为不满。向福州市铁路运输法院提起民事赔偿诉讼。
    庭审中，双方辩论的焦点主要集中在本案应适用何种法律法规。原告律师提出，本案应该适用民法通则第一百二十三条的相关规定：“从事高速运输工具，造成他人损害，应当承担民事责任。”按照此规定，本案的归责原则应当是无过错责任原则。本案中的两个被告都存在未尽到安全防护的法定义务等过错，而受害人并不存在让被告可以免责的情况，因此，被告应当承担民事责任。而被告的代理人则认为，按照特殊法优于一般法的法理原则，民法通则作为一般法，在与其他特殊法都适用的情况下，理应适用特殊法。此案件牵涉的是铁路部门，应当优先适用铁路法及有关行政法规的禁止性规定。对于被告提出的这种说法，原告律师则认为，民法通则是一个国家的基本大法，是普遍适用的，只有在民法通则与其他法律不冲突的情况下，特殊法律才有优先适用权。在民法通则与铁路法存在冲突的情况下，民法通则应当优先。